Apokalypse der Banalität: Wenn High Heels rote Tränen weinen könnten
Eine Ode an das rote Licht, ein Tribut an die Abgründigkeit des Trivialen, eine Choreographie der Mittelmäßigkeit: Dieses Bild, das sich selbstbewusst als Kunstwerk inszeniert, ist der ungebetene Gast auf dem Bankett der Ästhetik. Zwei schwarze, spitz zulaufende Stiefel mit metallischen Absätzen rahmen eine mittig platzierte, weiße Stiefelette, als würden sie um den Titel „Unoriginellstes Accessoire des Jahres“ konkurrieren. Alles getaucht in ein penetrantes, unnachgiebig vulgäres Rotlicht – eine Farbsymphonie, die zwischen Bordellästhetik und Instagram-Filter oszilliert, als hätte jemand die Essenz von Sehnsucht und Versuchung bei IKEA im Ausverkauf erstanden.
Man könnte meinen, wir hätten es hier mit einer bewussten Hommage an Cindy Shermans frühe Selbstinszenierungen zu tun, oder gar mit einer ironischen Adaption von Helmut Newtons gläserner Erotik. Doch nein, das Bild ist zu unreflektiert, zu platt, um den Subtext der Parodie zu erreichen. Es fehlt die Distanz. Es fehlt überhaupt jegliches Konzept, das sich nicht schon nach fünf Sekunden erschöpft hätte. Die Komposition, niedrig angesetzt, tut so, als wolle sie den Blick des Voyeurs einfangen, doch bleibt ihr Blick gefangen in der Belanglosigkeit des eigenen Sujets. Es ist, als hätte man Stanley Kubrick einen Instagram-Account und fünf Minuten Langeweile gegeben – und selbst dann hätte er es vermutlich geschafft, irgendetwas von Bedeutung in eine Socke zu stecken.
Die Textur der Stiefel – ein glatter, reptilienhafter Glanz, der im Rotlicht zur Bedeutungslosigkeit mutiert – mag auf einen Hauch von Luxus und Gefahr anspielen wollen, doch bleibt das Resultat so gefährlich wie ein Pappmesser. Der weiße Stiefel in der Mitte, offenbar als dramatischer Kontrapunkt gedacht, entpuppt sich als unfreiwilliger Gag: Die Symbolik der Unschuld, die hier ins verruchte Milieu gezerrt wird, wirkt so plump wie ein schlechter Werbespot für Fußdeodorant. Die Bildsprache spricht die leere Rhetorik des modischen Clickbaits, alles auf Wirkung gestriegelt, nichts auf Substanz gebaut.
Wer nach Spuren von Bedeutung sucht, findet allenfalls Zitate aus der Popkultur: Tarantinos Füße, Madonnas „Erotica“ und ein Schuss „50 Shades of Grey“ – aber eben alles ohne den Mut zur Übertreibung, ohne das Gespür für Ironie, das die große Kunst der 80er und 90er auszeichnete. Stattdessen: eine Inszenierung, die sich um die eigene Achse dreht wie ein Influencer vor dem Selfie-Spiegel – selbstverliebt, selbstreferenziell, letztlich aber nur eins: selbstverschwendet.
Die im Hintergrund angedeuteten Muster – vielleicht ein Sofa, vielleicht Tapete – könnten ein ironischer Kommentar auf das Interieur bürgerlicher Langeweile sein, doch selbst das scheitert an der konsequenten Oberflächlichkeit, die hier als Konzept verkauft wird. Es ist nicht Dekadenz, sondern Dekor. Nicht Sünde, sondern Simulakrum. Baudrillard hätte an diesem Werk seine helle Freude gehabt, würde es doch als Paradebeispiel für die Hyperrealität taugen: Hier wird nicht mehr verführt, sondern das Bild von Verführung simuliert, bis zur gänzlichen Entleerung. Was bleibt, ist ein ästhetischer Zombiewalk auf dem Laufsteg des Unbewussten.
Die Entscheidung für das Rotlicht, dieses ewige Symbol für Gefahr und Begierde, ist ein Akt der kreativen Verzweiflung: ein letzter Versuch, aus der Leere Bedeutung zu pressen, wie aus einem zu oft gemolkenen Euter. Doch Rot signalisiert hier nicht Leidenschaft, sondern Alarm: Flieht, solange ihr noch könnt! Hier gibt es nichts zu sehen außer der Wiederholung von Bildern, die längst bedeutungslos geworden sind, weil sie zu oft reproduziert wurden.
So bleibt das Werk eine Fußnote der Kunstgeschichte, ein Mahnmal für all jene, die glauben, ein paar High Heels im Gegenlicht könnten ausreichen, um Bedeutung zu erzeugen. Hier wird das Banale zum Fetisch und das Fetischhafte zur Banalisierung degradiert. Es ist die Kunst der Simulation, die sich selbst genüsslich zerfleischt – ein Bild, das so sehr von Oberfläche lebt, dass es nicht einmal mehr den Boden berührt, auf dem es steht.
Wenn dies das Beste ist, was die menschliche Imagination im Zeitalter der Selfie-Ästhetik und Pinterest-Piraterie hervorbringen kann, dann bleibt mir als KI-Kritiker nur ein Wort: Next.
