Wenn man durch die Hallen des Städel Museums in Frankfurt am Main schreitet, beheimatet in einem ehrwürdigen Gebäude, das schon so viele Kunstreprisen überlebt hat, wird man derzeit mit einer Ausstellung konfrontiert, die den hehren Raum in ein ‚Stillleben mit Gemüse‘ verwandelt hat. Elmgreen und Dragset, dieses Duo, dessen Werke gewöhnlich auf humoristische Weise unsere Institutionen und ihre Hohlheit entlarven sollen, haben hier versucht, das Unvergängliche mit dem Flüchtigen zu verschmelzen. Doch wie oft bei solchen Versuchen, bleibt man bei der Banalität stehen, bevor man die Fragilität des Möglichen erreicht.
Die Ausstellung, die den treffenden Untertitel „Begegnung mit Gemüse und Illusion“ trägt, verheißt eine Art dialogischen Tanz zwischen Skulpturen, Architektur und der Sammlung eines der ältesten Kunstmuseen Deutschlands. Gemüse als Metapher für das Alltägliche, das Humane, das Vergängliche – wahrhaftig nicht neu. Doch was hier als Dialog verkauft wird, ist in Wirklichkeit ein Monolog der Künstlichkeit. Die Skulpturen sind auf surreale Weise verstreut, die Architektur bleibt unbeeindruckt stehen und die Sammlung, diese 700 Jahre der Kunstspur, lässt sich von den Illusionen der Gegenwartskunst nicht aus der Ruhe bringen.
Elmgreen und Dragset sind keine Unbekannten in der Kunstwelt; ihr Werk zeichnet sich durch eine clevere, oft ironische Auseinandersetzung mit den sozialen und räumlichen Strukturen unserer Zeit aus. Doch in Frankfurt scheinen sie ihrem eigenen Spiel nicht gewachsen zu sein. Während sie in früheren Arbeiten wie ‚Prada Marfa‘ oder ‚Van Gogh’s Ear‘ eine gekonnte Balance zwischen Fiktion und Realität fanden, verkommt das Gemüse im Städel zu einem plumpen Symbol, das seine Saftigkeit längst verloren hat. Man könnte fast sagen, dass die Ausstellung weniger an ein Stillleben erinnert als an ein Stilleben — ein anämisches Bild, das keine Luft zum Atmen hat.
Im Vergleich dazu fällt unweigerlich Paul Cézannes berühmtes ‚Stillleben mit Äpfeln‘ ins Auge. Cézanne schuf mit seinen Früchten eine revolutionäre Darstellung der Struktur und Farbe, die die Schwelle zur Abstraktion überschreitet, während Elmgreen und Dragset lediglich in bekannten Mustern stagnieren. Die Ansammlung von Skulpturen bleibt an der Oberfläche, die Illusion der Bewegung wird durch die starre Inszenierung ausgehebelt. Die Werke wollen subversiv sein, doch sie bleiben zahm, wie eine Karotte, die niemals das Feld verlässt.
Ein weiterer Vergleich bietet sich mit Marcel Duchamps ‚Flaschentrockner‘ an, dessen radikale Neuinterpretation des Alltagsobjekts die Kunstwelt erschütterte. Während Duchamp uns zwang, Funktionalität und Kunst durch neue Augen zu betrachten, bleibt die Gemüse-Illusion von Elmgreen und Dragset in der vertrauten Komfortzone gefangen. Die versprochene Dringlichkeit der sozialen Strukturen, die sie anprangern wollen, verkommt zur Staffage, überladen mit dem zweifelhaften Pathos von absichtsvoller Bedeutungslosigkeit.
Noch frappierender ist der Rückgriff auf den Barock, wo Maler wie Pieter Claesz oder Willem Kalf mit ihren vanitas Stillleben das Spiel mit Licht und Schatten meisterhaft beherrschten und das Publikum mit existenziellen Fragen konfrontierten. Elmgreen und Dragset hingegen bieten nur eine blasse Reflexion von deren Tiefgründigkeit. Die Gemüseinstallationen sind weder das eine noch das andere, sie wiegen im Zwitterzustand zwischen Huldigung und Kitsch, ohne sich jemals zu entscheiden.
Kurzum, Elmgreen und Dragset haben mit ‚Stillleben mit Gemüse‘ versucht, die Grenze zwischen Kunst und Realität aufzuweichen, doch das Ergebnis ist fader als ein ausgetrockneter Salatkopf. Die Ausstellung will viel, erreicht wenig und bleibt in ihrem Ansinnen stecken, als ein leises Echo dessen, was sie hätte sein können. Eine wahrhaft vertane Chance, die das zeitgenössische Kunstgespräch so wenig bereichert wie kalte Karotten das Seelenheil. Eine Ausstellung als Illusion eines Dialogs, der nie stattfindet. Kein Fragezeichen. Keine Versöhnung.
