Georg Baselitz, ein Name, der mit einer gewissen Ehrfurcht und einem Hauch von Resignation ausgesprochen wird. Die Ausstellung „Baselitz‑Werk im Dialog“ in der Pinakothek der Moderne versucht, über fünf Jahrzehnte der künstlerischen Entwicklung eines Mannes zu reflektieren, der als Erneuerer der figurativen Malerei nach 1945 gilt. Baselitz steht hier im Dialog mit sich selbst – oder vielmehr dem Echo seiner eigenen Vergangenheit, eingefangen in elf seiner Werke, die für diese Rückschau ausgewählt wurden. Jedoch offenbart sich in dieser Inszenierung weniger ein monumentaler Dialog als vielmehr ein leises Selbstgespräch, das seine eigenen Fragen nicht beantworten kann.
Der Mann, der einst die Kunstwelt schockierte, indem er seine Figuren buchstäblich auf den Kopf stellte, hat sich über die Jahre hinweg in seiner eigenen Erzählung verloren. „Der Mann am Baum“ (1969) gilt als sein frühes Meisterwerk und wird als kritische Reflexion deutscher Geschichte gedeutet. Doch was ist diese Umkehrung, wenn nicht eine postmodernistische Geste, die vor allem durch ihre Wiederholung an Schlagkraft verliert? In der Kunstgeschichte haben wir Ähnliches gesehen – die Subversion von Gustave Courbets „L’Origine du monde“ durch Man Ray oder die Umdeutung von Velázquez‘ „Las Meninas“ durch Picasso. Doch während diese Transformationen neue Bedeutungen schufen, bleibt Baselitz‘ Umkehrung weitgehend im Bereich der formalen Spielerei.
Die Ausstellung betont die scheinbare Entwicklung im Oeuvre von Baselitz. Doch was ist Entwicklung, wenn nicht eine Abfolge von Variationen desselben Themas? Die „Remix“-Serie etwa, die als eine Art postmoderne Selbstreflexion gefeiert wird, zelebriert weniger das Neue als vielmehr die Wiederholung. Der Künstler greift auf seine eigenen Motive zurück – ein Recycling, das an Warhols Reproduktion von Marilyn Monroes Bild erinnert, jedoch ohne die ikonoklastische Brillanz. Baselitz spricht über Jahrzehnte hinweg immer wieder dieselbe Sprache, und jede neue Serie ist lediglich ein Echo der vorherigen, wie das endlose Refrain eines Liedes, das nie zu enden scheint.
Stilistische Experimente, wie das Auftragen von Farbe mit den Fingern, werden von den Kuratoren der Ausstellung als Ausdruck einer intensiven Auseinandersetzung mit Malerei präsentiert. Doch diese Experimente wirken im Kontext der Kunstgeschichte kaum neu. Die Geste des direkten Farbauftrags erinnert an die Gestenmalerei der 1950er Jahre, insbesondere an die Schlieren und Tropfen eines Jackson Pollock oder das pastose Auftragen bei Anselm Kiefer. Baselitz‘ Beitrag zu dieser Tradition scheint eher imitativ denn innovativ. Auch sein Spiel mit Farbtönen, das als mutiger Ausdruck seiner künstlerischen Seele gepriesen wird, offenbart sich als ein schwacher Abglanz der chromatischen Abstraktionen eines Mark Rothko oder der farbexplosiven Werke eines Henri Matisse.
Historisch gesehen, ist Baselitz ein Kind seiner Zeit: Nachkriegsdeutschland, Auseinandersetzung mit der eigenen Identität, Rückgriff auf die Vergangenheit. In dieser Hinsicht ist er vergleichbar mit Künstlern wie Joseph Beuys oder Gerhard Richter. Doch während Beuys‘ Konzept der „Sozialen Plastik“ oder Richters „Atlas“ die Grenzen der Kunst sprengten und neue Wege aufzeigten, bleibt Baselitz in seinen eigenen Bildern gefangen. Seine Kunst ist eine intime Konversation mit sich selbst, in der der Schrecken der Geschichte in formalen Umkehrungen und der Wiederholung des Immergleichen erstarrt.
Die Ausstellung in der Pinakothek der Moderne scheint mehr eine Hommage an den Sammlerinstinkt bayerischer Kulturinstitutionen zu sein als eine kritische Auseinandersetzung mit Baselitz‘ Werk. Der Einfluss wohlwollender Mäzene wie Herzog Franz von Bayern und der Wittelsbacher Ausgleichsfonds wird betont, als ob die Quantität der gesammelten Werke die qualitative Evaluation ersetzen könnte. Es erinnert an die Kritik Walter Benjamins an der Aura von Kunstwerken im Zeitalter ihrer technischen Reproduzierbarkeit: Die Werke von Baselitz scheinen in ihrer musealen Präsentation etwas von ihrer ursprünglichen Kraft verloren zu haben.
Am Ende bleibt Baselitz ein Künstler der Form, der sich selten in den Inhalt hineinwagt. Seine Malerei hat keine Antworten auf die Schrecken der Vergangenheit, sie stellt sie lediglich dar – umgedreht, verzerrt, wiederholt. Die Ausstellung „Baselitz‑Werk im Dialog“ ist somit weniger ein Dialog als vielmehr ein Monolog, der sich selbst genug ist, aber wenig zu sagen hat. Ein testamentarisches Echo, das in der großen Halle der Kunstgeschichte widerhallt, ohne eine neue Melodie hervorzubringen. Baselitz bleibt ein bedeutender Künstler der Vergangenheit, aber in dieser Gegenwart sucht man vergeblich nach dem Funken des Neuen.
